メカ文書β

>>まずは問１について……「未来」と答えてくださった皆様へ

　おっしゃるとおり、３日後は「未来」に違いありません。というか、問題文中のワンセンテンスだけでは、そうとしか言いようがないですよね。(^-^;


>>leeさん：02月15日の答え２

　なるほど。でも３日後を体験してきた人物がいるとするなら、その人物にとって、３日後は過去ということになりませんか？
　今仮に、３日後にラーメンを食べ、その１時間後、肉体とともに時間跳躍して現在へとやって来た人物αくんがいるとします。さて、αくんがラーメンを食べたのはいつでしょうか……？　αくんにとっては１時間前、つまり過去であるとも言えるでしょうし、現在に存在する人々にとっては３日後、すなわち未来であるとも言えるような気がします。


>>leeさん：02月22日の前半部分
>>Aくんの正体は B.Wだった!!!　だから時間の概念などいらない。

　そのとおりだと思いますよー。=ﾟーﾟ)ﾉ　傍観者（第３視点，メタ的存在）であるところのぼくらにとっては、αくんがラーメンを食べたのは「いつでもないいつか」あるいは「ぼくらがその文章を読んだとき」というのが答えになるかと……。


>>Daseinさん：02月16日の答え１
>>「３日後」という指定は、指定されていない事と同等である。
>>現在は常に３日後に在るとも言えるので、この場合は時間の流れを省いて考える。
>>なんで３日後は「現在」です。
　――＆――
>>魔法使いさん：02月19日の答え２
>>精神をどのように定義するかにもよるが、我々三次元人を視点として考えると、
>>TD世界には変化がない、というより、原因、過程、結果が同時に存在する。
>>そして個々人の数だけ存在する多世界である。
>>TD世界における全てが“現在”であると言える。

　Daseinさんの答え１と、魔法使いさんの答え２が同じ、ってところが面白いですね。
　要は「どこに基準点（観測点）を設けるか」の違いだと思います。そのポイントを「時間軸上に取り込まれた存在」に据えるのか、または「時間軸から逸脱した存在」に設定するのか……。
　時間軸を俯瞰している者（ＢＷ，第３視点，メタ的存在）にとってみれば、確かに時間軸上のどの地点も「現在である」と言えるのかもしれません。leeさんに対するお答えでは「いつでもないいつか」あるいは「ぼくらがその文章を読んだとき」とぼくは書きましたが、たぶん両者は同じことを言っているのだと思います。


>>Daseinさん：02月16日の答え２
>>起こるべき事象が時間軸の先にあるということをＡ君が言っている

　Daseinさんはここで『傍観者の視点から、登場人物であるところのＡくんの視点へと降りて来た、憑依することになった』とも言えるのではないでしょうか。なので、答えが「未来」になったと……。


>>Todさん：02月16日の答え２
>>【「Ａ君の意識の上では」３日後が未来か過去か】と解釈することも可能です。
>>【意識の上では「未来」と捉えている】

　そう、ひとすじなわではいかないのが、ここなんですよね。Ａくんの視点へと憑依することになったぼくら……。ぼくらはここで「Ａくんならどう考えるだろう」という脳内シミュレーションを始めます。それら一連の思考過程を、正確に表現すると次のようになります。
　――ぼくらは【Ａくんは『まわりの人々は「３日後は“未来である”」と思っているのだろう』と思うだろう】と思う。
　つまりぼくらの脳みそは「Ａくんに憑依しながら、Ａくんの世界から逸脱しない範囲内で、メタ的に思考する」というアクロバティックな離れ業を、いとも簡単にやってのけてしまっているわけです。おそるべし脳みそ！
　しかし、であるがゆえの難点もあります。そんなふうにやすやすと思考できてしまうからこそ、疑問を疑問と感じなかったり、常識を常識として疑わなかったり……。人間の脳というものは、生き延びるために設計されたようなもんですからね。なので、生き延びるという目的にとってたいして意味をなさない（重要ではない）事柄は、考えるのが苦手なのでしょう。往々にして、要領よく生きている人のほうが、頭が硬かったりするのもそのせいではないかと……。
　あ、話がそれました...(´・ω・`;
　要するに『ＡくんはＡくんの世界から脱出できないため、まわりの人々が言うところの「３日後は未来である」という常識を素直に受け入れるだろう』ってこと……ですよね？


>>kazukiさん：02月17日の答え１と２
>>僕のイメージでは、通常の時間軸の流れよりも
>>対象の人物が何を体験してきたかという事象の流れのほうが、
>>より大きいと思いますので。

　kazukiさんの場合は、DaseinさんやTodさんとはちょっと違って「Ａくんに憑依しつつ、Ａくんの体験のほうを重視する」という考え方だと思います。すると確かに、Ａくんにとっては３日後は過去のことになりますよね。leeさんに対するお答えのところでも書いたように「Ａくんがラーメンを食べたのは過去のこと」というわけです。


>>tedさん：02月20日【過去，現在，未来の定義について】
>>私の存在する時間軸において知りうる可能性を有するのが過去
>>知りうる可能性が無いものを未来と考えます

　たいへん面白い考え方だと思います。通常は「未来の情報は知り得ない、過去の情報は知り得る」という流れで考えますが、tedさんの場合はこれらを逆転させて「知り得ないことを“未来”と呼び、知り得ることを“過去”と呼ぶ」とおっしゃっているのだと思います。
　すると、確定的な未来と、不確定的な過去は、逆さまに呼ぶことも可能ですよね。まあ、常識的にはあり得ないことですが、空想の世界でならば、そういうのもアリかと……。


>>月守蒼輝さん：02月19日のトラックバック
>>Ａくんは【2006年2月22日】に何が起こるかを知っていた。
>>しかし、それはＡくんに都合の悪いことだったので、それが起こらないように振舞った。
>>そうすると、Ａくんが知らない【３日後】がやってくることになるので、
>>主観においても客観においても「Ａくんは【３日後】に何が起こるのか知らなかった」
>>ということになります。（〜中略〜）
>>だから【３日後】はやっぱり未来なのだと思います。
　――＆――
>>秋桜さん：03月02日の答え２
>>その時にならないと何が起こるかわからないので【未来】
>>Never7のまこったんだってこれから起こる事を知ってるのに変わったし

　月守さんと秋桜さんは「知っている、知っていないはともかく、いずれにせよ３日後に起こる出来事は不確定なので、未来である」とおっしゃっているのだと思います。
　kazukiさんの考えと逆になったのは、kazukiさんが３日後を「既知の事実」と捉えたのに対して、月守さんと秋桜さんは「未知の事柄」と捉えたためではないでしょうか。
　ここでtedさんの定義が生きてきます。
【知り得ないことを“未来”と呼び、知り得ることを“過去”と呼ぶ】……おそらく、そういうことなのだと思います。


>>しなとーさん：02月22日
>>平行世界という概念では、
>>あるひとつの世界では何が起こり何が起こらないかが初めから決まっています。
>>なので現在とか未来、過去というものがないのです。

　これまた面白い意見ですね。「世界は枝分かれしていきながらも、しかし同時に確定的である」...一見矛盾しているようにも思われますが、さにあらず。しなとーさんは、枝分かれしてゆく世界を全部ひっくるめて【――そこに在る――】と仮定しているので、あらゆる出来事は確定的である、とおっしゃっているのだと思います。
　ここで再びtedさんの定義を導入するなら、未来を過去と呼ぶこともできなくはないでしょう。しかし、枝の中の存在であるＡくんにとっては、枝の先がどうなっているのかはわからないので（つまり不確定的なので）やはりそれは未来ということになります。『現在且未来且過去』とは、おそらくそういう意味だと思うのですが、いかがでしょう。


>>月守蒼輝さん：02月19日のトラックバック
>>四次元人間も、三次元の全ての時間を認識できているわけじゃないんじゃないかなあ。
>>（〜中略〜）
>>三次元の時間のある一点に干渉し、その流れを変えてしまった時点で、
>>四次元人間が歴史を加筆修正してしまっているので、
>>その次元の未来は四次元人間にとっても知らない未来となるのではないでしょうか。

　つまり「世界は枝分かれしつつも、４次元人間でさえ、その枝の１つ１つを追いかけることしかできないため、３次元世界の全貌を把握することは不可能である」ということでしょうか。だとすると、これも確かにそのとおりですね。ＢＷでさえ、エンディングにたどりつくまで、あの未来（可能性）は知らないわけですから……。


>>むらわユキさん：02月18日の答え２
>>たとえば、一度クリアーしたゲームがあったとします。
>>プロローグからエピローグまでの内容を知っています。
>>プレイしたことのない人にとっては、
>>プロローグが過去でエピローグが未来っていうことになるかもしれない。
>>でも、一度クリアしている人は？
>>もし、次はエピローグとか途中から始めたら、そこが現在っていうことになるのかなぁ？
>>時間はバラバラ。過去も未来も同時に存在していると思います。

　あ、なんか全部言われちゃった感じです。(^-^;　ぼくが今まで書いてきたことは、全部この中に凝縮されているといっても過言ではありません。たいへんわかりやすい喩えだと思います。


>>むらわユキさん：02月19日【過去，現在，未来の定義について】

　やばい。かなり鋭いですね。何が鋭いのかは突っ込まないでください。(´・ω・`;
　思いっきり次回作のネタバレになってしまいますので...（滝汗


>>Daseinさん：02月19日【過去，現在，未来の定義について】
>>Todさん：02月19日　同じく【過去，現在，未来の定義について】

　お２人とも「情報」もしくは「記憶／データ」という点に着目している点が興味深いですね。ぼくも同じようなことを考えています。


>>leeさん：02月22日の後半部分
>>実は、今まで私たちが分かっていた過去と未来の単語意味が反対だと。
>>つまり、【すべての人がもう起こった事を未来だと呼べば?】ということ。

　このことを韓国の方にご指摘いただいた点が非常に興味深いです。そもそも日本人にとっての「過去」または「未来」と、それを韓国語へと翻訳した形での「과거」「미래」とでは、同じ意味を示していると言えるのでしょうか。いやいや、もちろん同じ意味だと思いますよ。言語的にも日本語と韓国語は近いですし……。
　では、こう考えてみてはどうでしょう。ぼくらが「未来」という単語を耳にしたときに想起するイメージと、隣の誰かが同じ言葉を聞いたときに抱くイメージ……これらは同じなのかどうか……。
　言語というものは、何の根拠もない、ただの約束事の上に成立しているものだと、ぼくは考えています。ぼくらが感じている「赤」と、隣の人が感じている「赤」が、同じものだという保証はどこにもないのですから。
（※「과거」と「미래」はエキサイト翻訳に頼りました。間違ってたらすみません）


>>norapさん：03月04日
>>問２のような例は日常生活では起こりえません。
>>ですので、生活を便利にするために定義した【過去／現在／未来】の言葉・概念は、
>>このような例に対応する必要がなかったのです。
>>したがって、既定義の【過去／現在／未来】の言葉・概念では、
>>問２の答えをひとつに定めることはできません。
>>（〜中略〜）
>>もし、今後、問２のような問題を解くと人にとって都合が良くなるならば、
>>新しい概念・言葉が生まれ、それが普及するかもしれません。
>>普及こそはしてませんが、概念・言葉だけなら既に生まれているかもしれませんね。

　tedさんやleeさんとも通じるところがありますが、素晴らしい着眼点だと思います。「そもそも現実に存在し得ない現象なので、そのことを指し示す形容詞なり名詞なりが存在していないのだ」という意見ですよね？　おっしゃるとおりだと思います。
【ぼくらにとって未知の概念は、言語化されていない】
　さらにここで重要なのは「これらの因果関係は逆転する」という点です。
　つまり――【言語化されていないからこそ、ぼくらにとって未知である】ということ。
　norapさん的に言うならば「言語化されていないからこそ、その概念を便利に利用することができない」となります。
　たとえば日本語には、色を表現するための形容詞がたくさんありますが、アフリカかどこかの部族ではさらにそれを上まわり、同じ「赤」一色でも、何百通りもの呼び方を持っているそうです。
　するとこんなことが起こります。ぼくらには、その対象となる２つの「赤」が、どう見ても同じ色にしか見えない。けれどその部族の人にとっては、２つの「赤」はまったく異なった色として認識される。当然、それら２つの「赤」を見たときに想起されるイメージも異なってくるでしょう。また、その部族の人は、２つの「赤」について、別々のことを考えることができちゃったりもするのです。
　ぼくらは言語化されていない（あるいは言語化されているけれども知らない）対象については、考えることができません。なので、未知の概念を言語化する作業（または自分にとって未知の言葉を発掘する作業）というのは、とても大切なことだったりするのです。...とぼくは思います。


　ふぃー、終わった……。
　かなり超速モードで書いたので、乱文、雑文、配慮の足りない言いまわし、等々あるかと存じますが、なにとぞご容赦ください。